À La Baule, un conflit de voisinage s’est intensifié à la suite de la construction d’une piscine moderne par un propriétaire. Les travaux ont suscité l’ire d’un retraité voisin, qui estime que ces aménagements violent les règles d’urbanisme en vigueur. Ses préoccupations l’ont conduit à saisir le tribunal administratif, lançant ainsi une affaire emblématique sur les enjeux juridiques liés à l’urbanisme et aux relations de voisinage. Cet article examine de près les détails de cette affaire judiciaire et ses implications tant pour les parties impliquées que pour la commune.
Les origines du conflit
La dispute a éclaté suite à l’octroi de permis de construire pour la réalisation d’une piscine de 30 m² et d’une terrasse sur pilotis par un voisin du plaignant. Selon le retraité, ces constructions ont été réalisées sans respecter les règles d’urbanisme, compromettant l’harmonie architecturale de leur quartier situé entre l’avenue Lajarrige et Aquabaule. Au cœur de l’argumentation, il soutient que la piscine contemporaine ne fait aucune référence à l’architecture traditionnelle de La Baule, ce qui constitue un point de friction majeur.
Les décisions de la mairie et du tribunal administratif
Entre janvier 2021 et février 2022, le service urbanisme de la Ville a validé plusieurs demandes de permis déposées par le constructeur. Toutefois, le plaignant a jugé que ce projet nécessitait un permis de démolir, notamment en raison de la destruction d’un escalier de pierre de 24 marches. En effet, l’un des arrêtés signés par le maire de La Baule a été suspendu par le juge des référés au tribunal administratif de Nantes. Malgré cette situation, les travaux ont néanmoins continué.
L’avis des autorités compétentes
Dans cette affaire, l’avis de l’architecte des Bâtiments de France (ABF) est venu compliquer les choses. Bien que cet expert ait rendu un avis favorable à la construction, il a également observé que le projet ne respectait pas les exigences de l’aire de mise en valeur de l’architecture et du patrimoine. En d’autres termes, il n’était pas prouvé que la piscine en question compromettrait les paysages traditionnels, mais il restait un manque de référence à l’architecture locale.
Les enjeux du conflit
Le retraité réclame désormais 2 500 € à la municipalité pour couvrir ses frais d’avocat, estimant que la construction de la piscine contrevient aux règles en vigueur. Le tribunal administratif a mis son jugement en délibéré, mais le rapporteur public a suggéré de donner un délai de trois mois au propriétaire pour que la piscine puisse intégrer au moins une référence architecturale aux villas traditionnelles de La Baule. Ce compromis pourrait permettre de trouver une solution amiable, évitant ainsi des tensions supplémentaires.
Vers une possible solution
Pour le rapporteur public, il ne fait aucun doute que le projet de piscine pourrait être régularisé, car il n’est que partiellement visible de l’espace public. La législation en matière d’urbanisme laisse en effet place à un certain degré d’innovation dans la conception des nouvelles constructions, tout en s’assurant qu’elles restent en harmonie avec l’existant. Le magistrat a mis en lumière la possibilité que la piscine, bien que moderne, puisse tout de même correspondre aux attentes architecturales locales si des ajustements étaient effectués.
Les perspectives d’avenir
Les discussions autour de cette affaire de piscine reflètent des enjeux plus larges liés à la cohabitation urbaines et à la préservation du patrimoine architectural. Le jugement attendu du tribunal pourrait avoir des répercussions sur d’autres cas similaires dans la région. À l’heure actuelle, les avocates des deux camps n’ont pas fait d’observations notables, laissant l’avenir de cette piscine entre les mains de la justice.
