La piscine municipale de Roquebrune-Cap-Martin est au cœur d’un vif débat politique qui soulève des questions cruciales sur la gestion des finances publiques. Les déclarations récentes du maire Patrick Cesari concernant l’amortissement “non-obligatoire” de cet équipement suscitent une vive réaction de l’opposition, qui ne manque pas de critiquer ce qu’elle perçoit comme une mauvaise gestion. Marie-Christine Franc de Ferrière, ancienne adversaire politique et experte en comptabilité, illustre la tension entre la majorité et ses opposants, plaidant pour une meilleure transparence financière. Cette situation n’est pas seulement technique ; elle traduit des enjeux plus vastes concernant la responsabilité et le suivi des investissements publics. Ainsi, l’importance de ce débat dépassant les murs de la piscine met en lumière les défis que rencontrent les collectivités locales dans leur quête d’un équilibre entre dépenses et amortissement des infrastructures publiques.
La piscine municipale de Roquebrune-Cap-Martin occupe une place emblématique au sein de la communauté locale. Inaugurée il y a plusieurs années, elle a été conçue non seulement comme un lieu de loisir, mais aussi comme un espace de rencontre et de convivialité pour les habitants. Son héritage est riche, participant à l’identité de la ville et au bien-être de ses résidents.
À travers les ans, elle a vu défiler de nombreuses générations, contribuant ainsi à la socialisation des jeunes et à la pratique du sport au niveau local. Cependant, cette institution a récemment été au cœur de vives controverses, notamment en raison des décisions financières qui ont suscité des questions sur sa gestion.
Les déclarations du maire, Patrick Cesari, concernant l’amortissement « non-obligatoire » de la piscine, ont particulièrement irrité ses opposants. Ces derniers, menés par des figures comme Marie-Christine Franc de Ferrière, soulignent un caractère alarmant de cette approche, y voyant une mauvaise gestion des ressources publiques. Cette ex-adversaire, bien qu’éloignée des sphères politiques, fait écho aux conclusions de l’Observatoire des finances, qui met en avant les difficultés de comptabilité publique à intégrer adéquatement les notions d’amortissement dans les équipements collectifs.
D’autant plus que le coût initial de la piscine, s’élevant à 12 millions d’euros, ne peut être négligé dans le calcul de sa viabilité financière. La préoccupation est d’autant plus grande pour l’opposition qui pointe une absence de distinction entre frais de fonctionnement et frais d’investissement. La situation appelle à une gestion plus transparente et responsable des comptes publics, un impératif qui semble s’être égaré dans les priorités du maire.
Guillaume Contesse, leader d’Agir pour RCM, a pris l’initiative de creuser cette question, soumettant le dossier aux autorités compétentes pour obtenir des éclaircissements. Son appel à la transparence auprès de la Direction générale des finances publiques (DGFIP) souligne l’importance cruciale de ce dossier pour une confiance renouvelée des citoyens envers leurs élus. À mesure que ces préoccupations prennent de l’ampleur, la piscine, plutôt qu’un simple espace de loisirs, devient le symbole de luttes politiques et de l’engagement civique envers une gestion rigoureuse des affaires publiques.
Les récentes déclarations du maire Patrick Cesari sur l’amortissement « non-obligatoire » de la piscine municipale de Roquebrune-Cap-Martin ont suscité de vives réactions au sein de l’opposition. Notamment, Marie-Christine Franc de Ferrière, ancienne adversaire politique et expert comptable, interprète ces propos comme un aveu de « mauvaise gestion. » Retirée de la vie politique, elle s’appuie sur les conclusions de l’Observatoire des finances et de la gestion publique locale, qui, dans son rapport de janvier 2023, souligne que « la comptabilité publique a des difficultés à intégrer la notion d’amortissement dans les équipements publics. »
Elle ajoute que : « Il convient d’intégrer, et c’est de bon sens, le coût de la réalisation de l’équipement elle-même », en référence au coût initial de la piscine, qui s’élevait à 12 millions d’euros. Cette déclaration met en lumière un aspect fondamental de leur critique : l’absence de prise en compte des coûts réels dans la gestion budgétaire de la commune.
« Aucune gestion des comptes publics »
« Si le maire ne veut pas faire d’amortissement, soutient-elle, c’est pour alléger les charges de la commune au maximum, car pendant ses 20 premières années, la commune avait des finances catastrophiques que j’ai beaucoup dénoncées lors de mon élection en 2008. » Selon elle, cela traduit une volonté d’afficher des comptes publics ininterrompus, masquant les difficultés financières antérieures. Franc de Ferrière critique également l’incapacité du maire à distinguer entre les frais de fonctionnement et les frais d’investissement, soulignant un manque de maîtrise de la gestion des comptes publics.
Pour sa part, Guillaume Contesse, à la tête d’Agir pour RCM, a intensifié la critique en soumettant le dossier à l’attention du Préfet et de la Cour régionale des comptes. Il demande des preuves tangibles à Patrick Cesari concernant l’affirmation selon laquelle, comme l’a déclaré la Direction générale des finances publiques, « les communes n’ont pas l’obligation d’amortir les bâtiments publics dont les équipements sportifs. » Contesse a fixé un délai jusqu’au prochain conseil municipal pour que le maire lui fournisse le courrier de la DGFIP, mettant ainsi la pression sur la majorité municipale.
Les récentes déclarations du maire de Roquebrune-Cap-Martin, Patrick Cesari, concernant l’amortissement « non-obligatoire » de la piscine municipale, ont suscité de vives réactions au sein de la communauté locale. De nombreuses voix se sont élevées pour dénoncer ce qu’elles considèrent comme un signe de mauvaise gestion. Parmi les critiques, on retrouve Marie-Christine Franc de Ferrière, ex-opposante au maire et experte comptable, qui rappelle l’importance d’inclure l’amortissement dans la comptabilité publique pour une transparence financière.
Les résidents de Roquebrune-Cap-Martin semblent globalement préoccupés par la situation financière de la commune, et beaucoup partagent les inquiétudes soulevées par l’opposition. Les débats autour de la piscine reflètent une tension sous-jacente entre les objectifs politiques du maire et la réalité des finances locales. En particulier, le rapport de l’Observatoire des finances et de la gestion publique locale souligne les difficultés rencontrées par les communes pour intégrer la notion d’amortissement dans la gestion de leurs équipements.
« Un manque de clarté dans la gestion financière »
De nombreux habitants expriment leur frustration vis-à-vis de ce qu’ils perçoivent comme un manque de clarté dans la gestion des comptes publics. Guillaume Contesse, à la tête du groupe Agir pour RCM, a décidé de saisir le préfet ainsi que la Cour régionale des comptes pour éclaircir la situation. Ses appels à la transparence résonnent chez certains résidents qui soutiennent l’idée que les comptes de la commune doivent être gérés avec rigueur.
Il est à noter que des groupes de citoyens se sont également formés pour soutenir l’opposition. Ces groupes expriment leurs préoccupations lors des conseils municipaux et sur les réseaux sociaux, alimentant un dialogue local actif sur la gestion des ressources publiques. La population semble désireuse d’obtenir des explications concernant les décisions financières du maire, notamment en ce qui concerne l’avenir de la piscine municipale.
Les échanges semblent indiquer que les opinions au sein de la communauté sont divisées, certains se prononçant pour la défense de l’action du maire, tandis que d’autres appellent à une responsabilité accrue et à une meilleure gestion des comptes publics. Dans ce contexte, la question de l’amortissement de la piscine s’immisce dans un débat plus large sur la transparence financière et la responsabilité gouvernementale à Roquebrune-Cap-Martin.
Les décisions récentes du maire Patrick Cesari concernant l’amortissement « non-obligatoire » de la piscine municipale de Roquebrune-Cap-Martin ont soulevé de vives réactions parmi l’opposition. Marie-Christine Franc de Ferrière, ancienne adversaire politique, y voit un signe de mauvaise gestion et appelle à une réflexion sur les implications de cette approche.
Retraitée de la politique, l’ex-opposante, en invoquant l’Observatoire des finances et de la gestion publique locale, souligne les difficultés rencontrées par la comptabilité publique pour intégrer la notion d’amortissement. Le rapport de janvier 2023 favorise l’idée qu’il serait « de bon sens » d’inclure le coût de construction de la piscine, qui s’élevait à 12 millions d’euros, sur sa durée de vie.
« Aucune gestion des comptes publics »
Marie-Christine Franc de Ferrière déclare que le refus d’amortir proposé par le maire vise à alléger les charges financières de la commune. Elle rappelle que la commune a connu des finances difficiles au cours des vingt premières années suivant son élection en 2008 et note que cette manœuvre semble masquer une mauvaise gestion. En conséquence, les comptes publics présentés par le maire pourraient donner une image trop biaisée de la réalité financière, créant une situation où les frais de fonctionnement et d’investissement sont confondus.
Guillaume Contesse, lui, leader d’Agir pour RCM, a saisi le sujet et a demandé au maire de prouver sa position par rapport à la Direction générale des finances publiques. Si cette autorité a effectivement indiqué que l’amortissement des bâtiments publics n’est pas obligatoire, il rappelle que sa justesse doit être validée. Le leader met donc la pression sur l’administration actuelle à l’approche du prochain conseil municipal, déclenchant ainsi un examen plus minutieux des pratiques financières en cours.
Les répercussions de ce débat peuvent s’étendre bien au-delà de la piscine municipale. Une transparence accrue dans les pratiques de gestion pourrait renforcer la confiance des citoyens envers leurs dirigeants. En revanche, des incompréhensions ou des accusations de manque de rigueur pourraient créer une tension entre les élus et la population. Sur le plan local, cela pourrait également influencer la mobilité citoyenne et engager davantage de personnes dans les discussions autour des politique publiques.
Les déclarations du maire Patrick Cesari concernant l’amortissement « non-obligatoire » de la piscine municipale de Roquebrune-Cap-Martin ont suscité de vives réactions chez ses opposants. Parmi eux, Marie-Christine Franc de Ferrière, ancienne adversaire politique, interprète ces propos comme un signe de « mauvaise gestion ».
Bien qu’éloignée de la vie politique depuis les dernières élections municipales, cette experte comptable rappelle les recommandations de l’Observatoire des finances et de la gestion publique locale. Son rapport de janvier 2023 indique que « la comptabilité publique a des difficultés à intégrer la notion d’amortissement dans les équipements publics ». Il est également précisé qu’il est de bon sens d’inclure le coût de construction de l’équipement dans les comptes publics, étant donné que la piscine a nécessité un investissement de 12 millions d’euros.
« Aucune gestion des comptes publics »
« Si le maire ne veut pas faire d’amortissement, analyse Marie-Christine Franc de Ferrière, c’est pour alléger les charges de la commune au maximum, et ce, malgré les finances catastrophiques de la commune pendant ses 20 premières années au cours desquelles j’ai beaucoup dénoncé la situation lors de mon élection en 2008. » Selon elle, le maire souhaite faire croire à une gestion exemplaire en affichant des comptes publics très positifs, ignorant toutefois la distinction essentielle entre les frais de fonctionnement et les frais d’investissement.
D’autre part, Guillaume Contesse, leader d’Agir pour RCM, a remis le dossier sur la table du Préfet et de la Cour régionale des comptes. Il exige que le maire prouve ses dires. Si la Direction générale des finances publiques a effectivement confirmé que les communes ne sont pas tenues d’amortir les bâtiments publics, il attend des preuves tangibles. Le souverainiste a donné jusqu’au prochain conseil municipal pour fournir le courrier de la DGFIP, sollicitant ainsi la majorité à clarifier sa position.
